荆门新闻网 - 荆门地区权威新闻门户网站 主办:荆门日报社
网站首页 | 设为首页 | 加入收藏 | 在线投稿
荆门新闻网
您的位置:首页 > 象山时评 > 正文

同宴共饮,勿忘“伙伴注意”义务

  2018年3月10日凌晨,浙江丽水龙泉市男子周某与朋友5人相约到KTV唱歌喝酒,其间叫了KTV的陪酒服务。凌晨3点20分许,周某醉醺醺地和陪酒员王某先行驾车离开,几位朋友也相继离去。谁知,周某驾车撞上道路隔离花坛,不幸身亡。交警部门认定,周某属于醉酒后超速行驶,负事故全责,副驾驶位上的王某无责任。

  随后,周某父母将聚会人员及KTV、陪酒员告上法庭,索赔88万元。龙泉市法院一审判决,周某承担90%的责任,其中饮酒的3人和陪酒的王某共同承担11万余元赔偿。对此,周某家人和陪酒员王某不服上诉。日前,丽水中院二审认为,KTV和其他未饮酒的2名被告也需担责,并判定KTV赔偿5.4万余元。(据荆门晚报微信公众号)

  也就是说,参与聚会的5人、KTV及陪酒员无一幸免,或轻或重都要担责。虽说参与饮酒的3人没有劝酒行为,但在周某醉酒后未尽到照顾义务;陪酒的王某非但没有劝阻,反而持放任态度乘周某驾驶的车离开。应该说,他们被追责算是罪有应得。而另2人并未参与饮酒,就连提供酒水消费的KTV也要受罚,则大大出乎网友的意料,有人甚至为他们叫屈。

  KTV和未饮酒的2名被告被判担责,真的冤吗?不妨从相关法规切入进行“理论”。

  同宴共饮,无论是基于什么缘由,首先是一种正常的社交活动,并不受法律干涉,可一旦饮酒过程中出现伤亡,必将使道德层面的情谊行为上升至法律层面的赔偿责任。透过《侵权责任法》确认的侵权赔偿责任可知,法律之所以赋予共同饮酒人合理限度范围内的安全保障义务,如提醒、劝阻、照顾、护送、通知家属等,是因为只要共饮人尽到上述义务就有可能避免或降低侵害风险的发生。同宴人席间虽未饮酒,但一样有责任、有能力避免或降低风险的发生。因此,同宴未饮者也不能置身于事关小伙伴安危的安全保障义务之外。

  而《侵权责任法》规定“:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务造成他人损害的,应当承担侵权责任。”也就是说,娱乐场所的安全保障义务是基于其与消费者发生经营关系而产生的附随义务,对消费者在其营业场所饮酒后的人身安全承担更多照顾与保护,责无旁贷。

  由此可见,法院判处KTV和未饮酒者担责于法有据,不冤!

  近年来,因为饮酒产生人身伤亡后果,权利人起诉同宴共饮者的纠纷时有发生“。同宴共饮、出事担责”,这是一种附随于道德义务之上的法律义务,我们必须高度重视。一方面,牢记“小酌怡情,大饮伤身”,明确饮酒者承担首要责任;另一方面,要正视“伙伴注意”义务,对身边的小伙伴多一些关心与爱护,积极履行提醒、劝阻、帮扶等合理限度范围内的安全保障义务,切莫冷眼旁观,因不作为构成侵权责任。(陈琳)

责任编辑:李旭萍
关键词: 义务 喝酒
  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
版权申明:
①荆门新闻网 独家稿件声明:该作品(文字、图片、图表及音视频)只供本网站使用,未经授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。对于有上述行为者,本网站将保留追究其法律责任的权利。
②本网转载其他媒体稿件目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因转载的作品内容涉及您的版权或其他问题,请尽快与本网联系,本网将依照国家相关法律法规支付稿酬或作其他相应处理。
足球比分网即时比分捷报